如很多申请者一样,我查看了很多学校的官网,了解学校内部faculty的研究方向和主要发表的作品,并确认与我的兴趣是否一致。这个过程让我形成了初步的选校方案和导师名单,并且让我对每所学校的研究流派有了一定的了解。
然而,在这个尽职调查的过程中,我漏了一个重要的步骤,那就是去看学校的graduate student page,看他们历年来,录取了哪些博士生,在做什么研究,中国人有多少,是否每年都有新生招入,招入的学生背景如何。比如UChicago和Princeton的文科博士基本不招没有硕士学位的学生,并且对二外的要求相当高,Harvard历史的东亚方向已经几年没有招新的学生,Penn的欧美历史远远强于东亚... 如果事先了解了这些信息,那么我会调整申请策略。
之后,我开始给教授发邮件逐一套磁。在邮件里做name-dropping是很有效的,如果你跟某个业内大牛做过研究,请一定要在邮件的前半部分就点出来。由于我的毕业论文导师是一个著名的汉学家,她的名声一定程度上帮我打开了套磁的第一扇门。
套磁的这个过程很有意思。有些学校根本就不会鸟你,比如,Berkeley和Brown的教授就从来没有回复我的邮件(而之后这两家确实也是最早拒我的学校),这基本可以看出,你和这个学校和faculty是否fit。Ph.D最讲究的是一个fit, 再牛的人,如果不fit, 都会被拒(曾经了解到有不少手持2个硕士学位,多篇发表的论文,高分高GPA的申请者被拒绝)。
如果你收到了教授的回复,恭喜!从反馈回来的邮件内容中,你可以根据措辞、语气,来初步认识学校/教授对你的看法-- 但千万不要被这个初步的印象迷惑!(后续我会提到)就我自己的案例来说,Yale、Penn、UChicago和UCSD的教授最为友好和热情,回复速度快,回复的内容也比较详细,UChicago的一个教授甚至愿意和我Skype详谈申请的过程。Princeton的教授回复也较快,但是内容颇冷...言谈之间暗示我的资质并没有完全符合录取标准,Columbia的教授也快速回复了,但只是标准性地鼓励之词,相对来说较为冷淡的Princeton和Columbia都是较早拒我的学校。
在这里想要提醒大家的是,对于文科、社科申请者来说,只与还没有拿到tenure的教授套磁是有一定风险的... 尽管这位年轻的教授很喜欢你,想录取你,但是TA在系内的话语权还十分有限,或者TA自己还没有可支配资金的权力,所以,不要太把TA给你的积极反馈当一回事。更重要的是,因为TA的资质还没有让TA能够见证足够多的申请季的竞争情况,所以很容易高估或低估你的水平,给你错误的信号。比如,Harvard的一位年轻教授在邮件中告诉我 “Your training and record thus far are most impressive”,然而我还是被Harvard秒拒了。比如,我的一个朋友进了Brown的心理学博士,但是因为最近导师没有拿到tenure, 她要和导师一起搬去Wisconsin...
当然,并不是说你不可以向年轻教授套磁,我的建议是,你最好也能够找到1-2位比较德高望重的教授同时进行联系,看TA对你的反馈如何。如果运气好,喜欢你的年轻教授也可以将你推荐给更有话语权的老教授,这样沟通起来更为方便。
文科、社科的录取与理工科不同,所有申请者的材料先在系内审阅,逐出候选名单以后,上报给graduate school作最后的报批。在这个过程中,能录取多少位学生,是由学校决定,而不是由系内自主决定,因为文科社科的博士资金是由学校发放,大多数教授是没有资金来自主招生的,这与理工科的录取非常不同。大多数文科和社科的录取名额有限,尤其是偏人文的学科,每年的录取率约5%,甚至更低。UChicago的教授在Skype中告诉我,去年,历史系的东亚方向有约80位申请者,最终只录了4个。因此,申请前期请做好尽职调查。